Testbericht: wie gut ist Wolfsblut Hundefutter?

Der Name ist Programm: Wolfsblut beruft sich auf die Abstammung des Hundes vom Wolf. Laut Hersteller teilen Hunde ein nahezu identisches Erbgut mit Wölfen – besonders was die Verdauungsfähigkeiten betrifft. Aus diesem Argument leitet die Marke ihre naturnahen, beuteorientierten Ernährungsprinzipien ab und lehnt günstige Getreide-Füllstoffe wie Soja oder Mais bewusst ab.

Für unseren Hunde-Nassfutter Test haben wir uns angesehen, was von diesem Anspruch in der tatsächlichen Rezeptur ankommt. Die Qualitätssicherung erfolgt laut Hersteller durch fortlaufende Kontrolle naturnaher, getreidefreier Rezepturen ohne chemische Zusatzstoffe.

Zu den vom Hersteller genannten Marken-Eigenschaften zählen:

• Alleinfuttermittel für Hunde
• Getreidefrei
• Mindestens 50% Fleisch- bzw. Fischanteil
• Rohstoffe in Lebensmittelqualität
• Ausgewogenes Omega-3/6-Verhältnis
• Keine künstlichen Zusatzstoffe
• Keine Schlachtabfälle
• Ethische Tierhaltung ohne Antibiotika und Hormone
• Teilweise kompostierbare Verpackung
• Deutsche Herstellung

Herzstück eines jeden Hundefutter Testberichts ist der prüfende Blick auf die Zusammensetzungen der Futtersorten. Bei Wolfsblut haben wir sechs Nassfutter-Sorten unter die Lupe genommen:

• Gold Fields (Kamel): Kamelfleisch (min. 65%), Süßkartoffeln (min. 4%)
• Deep Glade (Rothirsch): Rothirschfleisch (min. 62%), Kürbis (mind. 4%)
• Wild Pacific (Fisch): Kabeljau, Heilbutt, Seezunge, Lachs (min. 66%)
• Wild Duck (Ente): Ente (min. 66%), Kartoffeln (min. 3,9%)
• Green Valley (Lamm & Lachs): Lamm (min. 41%), Lachs (min. 25%)
• Grey Peak (Ziege): Ziegenfleisch (min. 65%), Süßkartoffeln (min. 4%)

Nassfutter-Sorten enthielten in unserem Test meist rund 65 % Fleisch – mehr als die Trockenfutter-Sorten. Wir begrüßen die möglichen Innereien-Anteile sowie die getreidefreien Rezepturen mit Kartoffeln bzw. Süßkartoffeln statt Getreide. Kritisch sehen wir dagegen die mangelnde Transparenz bei Nebenerzeugnissen sowie vage Angaben zu Kräuter- und Obstmischungen – hier bleibt die Zutatenklarheit hinter dem Anspruch der Marke zurück.

Die drei getesteten Trockenfutter-Sorten

Zusätzlich zum Nassfutter haben wir drei Trockenfutter-Sorten geprüft:

• Wild Duck: Ente (44%) (davon Entenfleisch 25%, getrocknetes Entenfleisch 17%, Entenfett 2%), Kartoffeln (24%), Süßkartoffeln (19%)
• Wide Plain: Pferd 51% (davon Pferdefleisch 26%, getrocknetes Pferdefleisch 17%, Pferdefett 8%), Süßkartoffeln (28%)
• Wild Game: 26% Wildgeflügel (Rebhuhn, Wildtaube), Süßkartoffel (25%), getrocknetes Straußenfleisch (18%)

Für die Sorte Wild Game liegt zudem die Analytik vor: Rohprotein 26%, Rohfett 16%, Rohfaser 3,5%, Rohasche 11%, Feuchtigkeit 8%.

Beim Trockenfutter loben wir die hochwertigen Kohlenhydratquellen anstelle minderwertigen Getreides, kritisieren aber auch hier lange Zutatenlisten und Transparenzprobleme – unter anderem bleibt offen, ob wirklich ausschließlich Muskelfleisch verarbeitet wird.

Getestet hat Wolfsblut bei uns Holly, unsere Testhündin. Wir haben Trocken- und Nassfutter getrennt voneinander geprüft.

Trockenfutter im Praxistest

Bei den drei Trockenfutter-Sorten Wild Duck, Wide Plain und Wild Game lobten wir die hochwertigen Kohlenhydratquellen anstelle von minderwertigem Getreide, kritisierten aber die langen Zutatenlisten, Transparenzprobleme und die offene Frage, ob wirklich nur Muskelfleisch verarbeitet wird. Die Kroketten sind dreieckig geformt und von fester Konsistenz. Holly fraß alle drei Sorten problemlos, die Verdauung verlief normal, das Kotvolumen war leicht erhöht. Auf einen Langzeittest haben wir verzichtet, da wir Nassfutter mit höherem Fleischanteil bevorzugten.

Nassfutter im Praxistest

Die Nassfutter-Sorten enthielten meist rund 65 % Fleisch – mehr als die Trockenfutter-Sorten. Wir begrüßten die möglichen Innereien-Anteile und die getreidefreien Rezepturen mit Kartoffeln bzw. Süßkartoffeln statt Getreide, kritisierten aber die mangelnde Transparenz bei Nebenerzeugnissen sowie vage Kräuter- und Obstmischungs-Angaben. Die Dosen ließen sich leicht öffnen, die Konsistenz war fester. Holly nahm die meisten Sorten begeistert an, näherte sich Gold Fields (Kamel) und Wild Pacific (Fisch) zunächst vorsichtig, fraß sie dann aber ebenfalls. Auch hier gab es keinen Langzeittest, da wir Alternativen mit höherem Fleischanteil bevorzugten.

Fazit aus dem Praxistest

Wolfsblut steht insgesamt für gute Qualität, ohne die Premium-Konkurrenz deutlich zu übertreffen. Die Stärken liegen in den vielfältigen Rezepturen, der Zutatenqualität und der breiten Verfügbarkeit. Schwächen sehen wir bei den langen Zutatenlisten, der intransparenten Deklaration, dem Preis und einem leicht geringeren Fleischanteil im Vergleich zu Alternativen. Innerhalb der Marke empfehlen wir eher Nass- als Trockenfutter.

Wolfsblut ist als Nass- und Trockenfutter in mehreren Rezepturen erhältlich. Unsere Tester empfehlen innerhalb der Marke eher die Nassfutter-Varianten, da hier der Fleischanteil mit rund 65 % höher liegt als beim Trockenfutter.